您的位置: 吉林资讯网 > 星座

原告起诉离婚被驳回

发布时间:2019-11-22 14:22:15

  夫妻感情破裂,丈夫从南京搬回海安老家居住,并将户口迁回。不久后,妻子至南京建邺区人民法院起诉离婚。然而,作为被告的丈夫却对该案的管辖权以及建邺法院适用法律是否正确提出了质疑。

  原告起诉离婚被驳回

  被告对归属权提出质疑

  2005年,原告王惠和被告李平相识并相恋,次年12月30日,二人领取结婚证。可能由于婚前缺乏了解,感情基础薄弱,婚后不到两年,李平就以到海安工作为由,只身一人从南京搬回海安老家居住。王惠称,在双方分居期间,李平很少过问王惠的生活起居,偶尔回家也是漠不关心,致使夫妻感情日渐破裂。

  心灰意冷的王惠见婚姻已到无法挽救的地步,于是诉至南京建邺区人民法院,要求解除与李平的婚姻关系。

  在提交答辩状时,李平表示,自己与妻子确实存在问题,但还不至于闹到离婚的地步,今后自己一定多关心妻子,最终,法院判决二人不准离婚。

  在答辩状中,李平还就该案的管辖权问题提出了异议。他表示,2007年7月,自己将户籍迁入南京。2008年4月,他回到老家海安工作,并于2011年7月19日将户口迁回海安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。单从户口所在地看,他于2011年7月19日已将户口迁往海安,户口所在地是海安;而从常居地来看,自回到海安工作,他除周末偶尔回南京,其余周一至周五都是在海安生活,且生活时间已超过一年以上。因此可以认为,其户口所在地海安就是其常居地,理应由海安县人民法院审理此案。

  对于李平提出的质疑,建邺区人民法院审查认为,公民的住所地是指公民的户籍所在地,其户籍虽于2011年7月19日迁回海安,但却没有证据证明他迁入的户籍系其经常居住地。据此,法院裁定被告提出的管辖权异议不成立,本案的管辖权就是建邺区人民法院。

  被告提起上诉

  质疑裁定和判决截然不同

  面对建邺法院作出的裁定,不久后,李平提起上诉,要求撤销该裁定,将本案移送至海安县人民法院。

  在上诉状中,李平再次就自己与妻子离婚案的管辖权问题提出了质疑。他说,自己目前的户籍所在地海安就是常住地,所以本案应该转移到海安县人民法院进行审理,建邺法院根本无权审理此案。

  同时,李平还就建邺法院在审理这起离婚案件时适用法律提出疑问,他认为建邺法院法律适用错误。自己清楚明了地出示证据表明自己长期居住在海安,且户籍所在地就是海安。如此情况下,建邺法院再认定其常居地是南京而非海安,实在让人匪夷所思,而事实上,在原被告第一次离婚诉讼中,建邺法院《(2011)建民初字第339号民事裁定书》正是基于这样的逻辑做出的裁定。

  此外,关于经常居住地的判断同样出现在该法院做出的《(2011)建民初字第339号事判决书》中,该判决书做出了和《(2011)建民初字第339号民事裁定书》截然相反的认定。该判决书这样表述经审理查明被告为此自2008年4月以来一直在海安工作至今,期间偶尔回南京,这无疑就是认定被告在海安的居所就是被告常居地的事实。

  对此,李平认为,同一法院却对他的常住地做出两种不同的认定,这令人匪夷所思。目前,此案已上诉到南京中院,本报将继续关注。

民生舆情
电视
养护
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的